An artículo en el New York Times de esta semana resume las cuestiones planteadas en una demanda en curso contra MetLife y dos de sus subsidiarias. El caso involucra a un fondo inmobiliario desaparecido, Diversified Lending Group, dirigido por Bruce Friedman, que ofrecía una alta tasa de rendimiento garantizada a sus inversores. La demanda alega que DLG fue presentado a los inversionistas por agentes y corredores de MetLife, quienes aprendieron sobre el programa en una sesión de capacitación de la empresa.
La demanda afirma que MetLife ignoró las señales de alerta de que agentes y corredores estaban promocionando el fondo de bienes raíces y que MetLife es responsable incluso cuando los inversionistas solo invirtieron en el fondo y no compraron productos de seguros de MetLife. La SEC cerró el fondo en 2009 al considerar que era un esquema Ponzi clásico. Richard E. Donahoo of Donahoo y asociados, PC, argumenta uno de los abogados que representa a los demandantes: “Este caso se trata de complicidad. Friedman, que era un delincuente, probablemente nunca habría podido obtener los millones de cientos de personas a las que engañó sin la legitimidad que proporcionaba una empresa como MetLife”.
Para obtener más información, lea “La demanda contra MetLife plantea dudas sobre el alcance de la responsabilidad corporativa” del lunes 30 de mayo de 2016 New York Times.
